為何美國學校里”瘦子學霸”多

兒子因讀書多而獲得“百萬大獎”

學年結束，學校搞年終總結，發(fā)大獎小獎，名目繁多。我兒子讀書字數(shù)達到了一百萬，學校給發(fā)放“百萬大獎”——一件寫有百萬閱讀量的體恤衫。然后，這一批“百萬富翁”們還被老師帶到一娛樂中心，玩卡丁車和游戲之類作為犒賞。跑步每跑五英里，就得一小獎。參加的市少兒合唱團，舉辦音樂奧林匹克，他獲得了五個各種各樣的獎，我都沒搞明白是怎么回事。他拿獎拿到手軟，所以也無所謂，回家到處亂放，我們也沒個柜子裝，有的就掉地上，被我家那除了月亮什么都啃的狗給啃了。

我女兒到這邊上學后，成績也很優(yōu)秀。一年中數(shù)次獲得相當于我們當年評三好時的“學習單項獎”（Academic Excellence Award)。期末，學校又頒發(fā)年級Best All-around Student獎，這等于是我們的“三好學生”。

由于參加德州水平測試成績優(yōu)異，她還參加了杜克大學的優(yōu)才挑選計劃（Duke Talent Identfication Program). 參加該計劃的學生可在七年級（相當于初二）的時候參加“美國高考”SAT。只要有一項成績超過百分之五十的十二年級（高三）平均水平的學生，就可以參加州里的公開頒獎。在州頒獎之前，她已經(jīng)去市里參加了一次頒獎。我女兒三項都超過了高三平均水平的50%，所以可進入了State Recognition。我那天去圣安東尼奧出差了沒去參加儀式，但據(jù)說市長督學等都來了。參加此活動之后，我發(fā)覺有不少社會機構發(fā)信來，要她去參加他們的夏令營，不過費用不菲，我們也就沒去了。

獲獎者大都比較瘦、比較富

如果考分超過90%的高三學生，則進入全國的Grand Recognition. 在節(jié)目單上我發(fā)現(xiàn)，德州很多拿下Grand Recognition的都是華裔的名字?？计鹪噥?，華裔小孩真是所向披靡。還有一個初二小孩，SAT成績機會將近滿分，獲得了杜克優(yōu)才計劃的獎學金，可免費參加暑期的夏令營，選一些以后可算大學學分的課程。主持人還笑說，以后她想上什么大學估計可以隨便挑了。這個小孩也是華裔。

有資格參加頒獎的小孩很多，不過德州人口也多。這些小孩能來這里，不算出類拔萃，也是百里挑一。冗長的頒獎典禮上，我看著挨個上臺領獎的小孩，發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象，雖然在德州，墨西哥裔、非裔和白人幾乎三分天下，但是來領獎的學生比例和這人口統(tǒng)計比例嚴重不對等，比如白人占大多數(shù)，華裔獲獎比例也高得出奇。人口比例非常高的墨西哥裔，獲獎者卻寥寥無幾。

我還發(fā)現(xiàn)，大部分領獎的小孩都比較瘦。根據(jù)我目測的結果，瘦小孩的比例遠遠高于我們所在學區(qū)的平均水平。事實上也是有胖子小孩得獎的，但是比例少很多。

為什么瘦小孩成績好的更多呢？美國青少年肥胖癥的問題十分嚴重。但是該問題和家庭社會經(jīng)濟條件成反比。換言之，窮人家的孩子肥胖癥更多。美國教育界幾乎公認，經(jīng)濟條件差的學區(qū)通常也是壞學區(qū)。城市學區(qū)（inner city schools)通常是老大難，因為這里低收入家庭比較多。而好學區(qū)通常在郊外，因為那是有錢人住的地方。如果將這一切關聯(lián)起來，就不難理解為什么我在頒獎典禮上看到的小孩多半是瘦子了。

自我克制力強的人更容易成功

微觀地看，為什么中高收入家庭孩子瘦子更多，成績更好呢？我想起了斯坦福大學曾經(jīng)做過的棉花糖試驗。1960年斯坦福大學的心理學家沃爾特·米切爾（Walter Miscel)所做的棉花糖實驗。在此實驗中，研究者把棉花糖放在孩子面前。如果孩子馬上就吃，只能吃一個。如果等15分鐘，研究者會多給一個。大部分孩子估計是相信“雙鳥在林不如一鳥在手”，看到就拿了吃。研究者在追蹤研究中發(fā)現(xiàn)，那些等了15分鐘才吃的孩子，后來的學業(yè)、事業(yè)、家庭都更為成功。

能夠節(jié)制自己的沖動，延緩滿足的人，往往人生更有成效。美國食物豐富，垃圾食物尤其多，如果控制得少，默認的狀態(tài)是長胖。低收入家庭的父母忙于謀生，沒時間來管孩子，另外可能由于自己教育水平的問題，在方法上也知道得少一些，所以在“延緩滿足”等基本素質上的訓練得少一些。中高收入的家庭，父母一般更重視孩子的教育，和其他各方面的均衡發(fā)展。

在家長關注下，良好習慣的養(yǎng)成，有利于身體的健康（比如能保持好身材），也有利于學習成績。換言之，瘦子和好成績之間無因果關系(causal)，而具有關聯(lián)關系(correlational)，背后都是社會經(jīng)濟地位給人帶來的機遇的不平等。這自然只是根據(jù)目測出來的假設，我希望有人去驗證一下。如果我搞錯了，我一定會向廣大胖子道歉。

留守兒童其實更喜歡攀比？

我來自貧寒家庭，面臨中年發(fā)福（當然我比汪教授以及我其他的那些腐敗的老同學們好一些），所以沒有貶損窮人或胖子的心理。我想喚醒人們糾正一些莫名其妙的“正能量”式偏見，那就是富人的孩子一定又蠢又懶，窮人的孩子一般學習優(yōu)異。我都不知道北上廣的教育資源和貴州云南陜西怎么比。教育資源的差別，會使得貧寒家庭的孩子各方面發(fā)展受限制，從統(tǒng)計上看，貧寒家庭的孩子教育機遇少得多。

我這里的教育機遇不僅指文化課學習和升學，同樣也包括更廣義的教育資源，比如家長的陪伴，圖書館等社區(qū)教育資源。這些因素也一樣嚴重影響兒童的成長。

最近我也和在農(nóng)村小學任教的一個哥哥談到留守兒童問題。他在教學一線觀察到，留守兒童也未必都是勤奮刻苦的勵志楷模。恰恰相反，由于缺乏父母正常的管教，爺爺奶奶提供的家教只能說聊勝于無，甚至完全缺乏，對孩子百依百順。而父母親則為了彌補不在孩子身邊的歉疚，拼命用物質來補償，哪怕自己省吃儉用。這使得一部分留守兒童反而比城市兒童更喜歡攀比，也更嬌生慣養(yǎng)，這是一個非常讓人痛心的現(xiàn)象。

行動起來，孩子階層固化

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，父母都陪伴孩子成長，孩子的身心健康和全人教育更能得到保證。例如年輕的父母，會有更多資源，接觸到兒童教育的講座、圖書，和可以提供“同伴教育”（peer education)的家長圈子。而落后地區(qū)的家庭，則需要額外的努力，才能獲取同樣的資源。而這一切，都是兒童健康成長的重要外圍環(huán)境。

我希望在教育政策的制定和教育資源的分配上，不要再搞“馬太效應”，讓有的得到的更多，沒有的，連已經(jīng)有的也被剝奪。相反，應該在資源（包括觀念、方法）上向欠發(fā)達地區(qū)傾斜，使得無辜的兒童，不會因為父輩的收入原因，而在教育機遇上被拉下。而在幫助這些教育欠發(fā)達地區(qū)的時候，愛心人士也不應該僅靠物質補助來獻愛心，可能這些兒童的家庭更需要的是方法和觀念。這些是可變的，比如提供相關的圖書，建立鄉(xiāng)村圖書室，學校制定閱讀計劃，讓欠發(fā)達地區(qū)的家長和教育者經(jīng)由這樣的接觸，成為教育方法變革的先鋒。如果在這些地區(qū)，大家觀念變了，方法對路了，那么即便社會經(jīng)濟條件相距很大，仍有可能松動森嚴的階層壁壘。

美國的教育政策和社會機構，一直多方努力，試圖打破這種社會地位和經(jīng)濟條件造成的教育機遇差距。我也希望這方面，中國盡早努力，避免因為教育機遇問題，階層日益固化。